Дело о ЕТО ушло на второй круг

Арбитражный суд Уральского округа отправил дело о единой теплоснабжающей организации Перми на новое рассмотрение при необычных обстоятельствах.

Напомним, что ранее Арбитражный суд Пермского края и 17 апелляционный арбитражный суд признали незаконными назначение «Пермской сетевой компании» (ПСК) единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в 2015г (дело  А50-271/2016). ПСК состоит в группе компаний «РЕНОВА» вместе с материнской компанией «Т Плюс», следовательно принадлежит известному олигарху Виктору Вексельбергу. Никакого улучшения теплоснабжения в Перми от назначения ПСК в качестве ЕТО, разумеется, произойти не могло, поскольку ПСК имеет огромные задолженности перед поставщиками, а в зоне ЕТО и вовсе не обладает никакими собственными источниками тепловой выработки. Статус ЕТО был нужен ПСК, чтобы заставить всех потребителей тепла платить именно в эту структуру, а тарифы ПСК в Перми — максимальные.

В ноябре 2016 года в параллельном судебном процессе под запись в протоколе представители ПСК выразили заранее твердую уверенность в отмене решения по делу А50-271/2016. При независимости суда кассационной инстанции такая уверенность тепловиков не могла быть объяснена. Поэтому 16.11.2016 участники процесса направили письмо председателю ФАС Уральского округа Ирине Решетниковой с приложением аудиозаписи выступления представителей ПСК. В полученном ответе суд заверил участников процесса в собственной независимости. По факту, 8 декабря тройка под председательством судьи Вдовина, не задав ни единого вопроса участникам процесса, отменила решения судов предыдущих инстанций. Дело направлено на новое рассмотрение.

К сожалению, ряд СМИ уже бездумно перепечатали пресс-релизы тепловиков. По этому поводу ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» разъясняет, что отмена решений двух инстанций вовсе не означает, что суд кассационной инстанции отклонил доводы нашего искового заявления. В отсутствии мотивировки решения (она должна появиться на сайте суда в течение 5 дней), участникам процесса остается только гадать о причине направления дела на новое рассмотрение. Оценкой же доказательств кассационная инстанция вообще не занимается по закону. В новом  рассмотрении наши доводы вновь будут опять оценены судом. И нет никакой правовой причины их оценить иначе, чем это уже сделали первые две арбитражные инстанции.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal